Hay una pregunta que el Gobierno de Abelardo de la Espriella debe responder con absoluta claridad: ¿qué gana el trabajador colombiano con permitir que una mayor proporción de su ahorro pensional pueda permanecer invertida fuera del país?
La pregunta cobra fuerza después del Decreto 1490 de 2026, expedido el 6 de octubre, con el cual el Gobierno eliminó el límite global del 30 % para las inversiones de los fondos de pensiones obligatorias en activos del exterior. Ese límite había sido establecido por el Gobierno de Gustavo Petro mediante el Decreto 369 de abril de 2026, que contemplaba una reducción progresiva hasta llegar al 30 % en cinco años.
La nueva administración argumentó que la decisión permite mayor diversificación, acceso a mercados internacionales y mejores herramientas para administrar la relación entre riesgo, rentabilidad y liquidez. A primera vista, el argumento tiene fundamento financiero: diversificar entre países, monedas, sectores y mercados puede reducir la dependencia de una sola economía.
Aquí aparece el primer matiz que debería estar en el centro del debate. Invertir más en el exterior no significa automáticamente asumir más riesgo. Tampoco significa obtener mayor rentabilidad. La rentabilidad depende de los activos seleccionados, los mercados, las monedas, los costos, el momento de entrada y salida y la gestión de riesgos.
Por eso resulta impreciso afirmar que el Gobierno permitió a las AFP invertir el 100 % del ahorro pensional “a riesgo”. La derogatoria eliminó el límite global del 30 %, pero permanecieron límites específicos para cada tipo de fondo. El régimen vigente contempla, entre otros, topes de hasta 40 % para el fondo conservador, 60 % para el moderado, 70 % para el de mayor riesgo y 40 % para retiro programado en determinados instrumentos del exterior.
Esto no significa que la decisión deba ser recibida con aplausos automáticos.
A agosto de 2026, las AFP administraban alrededor de $575,2 billones en fondos de pensiones obligatorias. Cerca del 45,2 % estaba invertido en activos extranjeros y el 54,8 % en activos locales. En el componente internacional destacaban la renta variable extranjera y los fondos de capital privado.
Estamos hablando de una masa de ahorro gigantesca. Por eso la discusión no puede reducirse a “Petro quería traer la plata” frente a “De la Espriella quiere mandarla al extranjero”. Esa es una simplificación política de un problema esencialmente financiero.
El Gobierno anterior pretendía canalizar mayor ahorro hacia Colombia, con la expectativa de impulsar infraestructura, proyectos productivos y actividad económica nacional. El Gobierno actual privilegia la diversificación internacional. Ambas posiciones pueden defenderse técnicamente. Lo que resulta inaceptable es que cualquiera de ellas se presente como una garantía de prosperidad para los afiliados.
Las AFP administran dinero que pertenece a los trabajadores. El propio Ministerio de Hacienda recordó, al defender el Decreto 1490, que esos recursos son propiedad de los afiliados y que las decisiones deben privilegiar protección, diversificación y una adecuada relación entre rentabilidad y riesgo.
Ahí está precisamente la prueba para el Gobierno de De la Espriella: publicar los estudios técnicos que sustentaron la decisión, explicar cuánto ahorro podría permanecer en el exterior, qué riesgos cambiarios se asumirán, cuáles serán los mecanismos de vigilancia y cómo se impedirá que la búsqueda de rentabilidad termine privilegiando intereses financieros sobre los derechos de los futuros pensionados.
La discusión seria no es “con mi ahorro no” ni “que se lo lleven al extranjero”. La pregunta correcta es mucho más incómoda: ¿quién demuestra que cada decisión tomada con el ahorro pensional está realmente orientada a proteger la pensión futura del trabajador?
Porque esos billones no son del Gobierno, de las AFP ni de una ideología económica de turno. Son el resultado de décadas de trabajo. Y cuando se juega con el ahorro destinado a la vejez, la rentabilidad importa, la diversificación importa y la transparencia importa todavía más.
